Политическое руководство Азербайджана наконец-то подтвердило факт официального обращения в секретариат ОБСЕ с инициативой о пересмотре формата посреднической миссии, осуществляемой сопредседателями Минской группы. Заместитель министра иностранных дел Араз Азимов в субботу прокомментировал заявление главы внешнеполитического ведомства Армении Вардана Осканяна о том, что Азербайджан стремится добиться расформирования Минской группы и переноса обсуждения карабахского вопроса в ООН. По словам Азимова, адресованное в Вену письмо касается лишь уточнения механизмов избрания сопредседателей и вовсе не означает, что официальный Баку желает избавиться от Минской группы. 
Но и после разъяснения Азимова вопросы все-таки остались. Если письмо действительно представляло из себя всего лишь просьбу разъяснить порядок назначения сопредседателей, то почему тогда власти больше недели молчали, отказываясь подтвердить факт своего обращения в секретариат ОБСЕ? Ответа на этот вопрос в словах Азимова нет. Зато есть неприкрытая угроза в адрес посредников, которым Баку дает понять, что им следует ожидать “возмездия” за попытку пресечь принятие в ООН антиармянской резолюции. “Официальный Баку интересует один момент: если сопредседатели выступают с вражескими заявлениями против Азербайджана, позорят нас, выступают против территориальной целостности нашей страны, как мы в таком случае должны поступить? Мы просто хотим знать, в случае необходимости сможем ли мы добиться замены сопредседателей”, — заявил он. 
Подозрительные противоречия заметны в комментариях постоянного представителя Азербайджана в ОБСЕ посла Фуада Исмайлова. По его словам, “на самом деле запрос в секретариат ОБСЕ касался лишь уточнения процедуры назначения и отзыва сопредседателей Минской группы”. Допустим, что это действительно так. Но в таком случае что означает следующая фраза Исмайлова? “Этот вопрос будет рассматриваться в генеральном секретариате и правовой службе ОБСЕ”, — сказал он. Стало быть, если вопрос “будет рассматриваться”, значит, есть какое-то конкретное предложение. Ответ на вопрос о том, что именно может предполагать это предложение, имеет смысл поискать между строк в интервью Чрезвычайного и Полномочного посла Азербайджана в Москва. В беседе с обозревателем официозного издания “Российская газета” Полад Бюль Бюль-оглы заявил: “В новой ситуации есть необходимость активизировать потенциал других членов Минской группы. Конечно, в регионе без России не обойтись. Также ясно, что без США теперь нигде в мире не обойтись. Думаю, что разговор может идти и о привлечении свежих игроков. Почему бы не привлечь страны Восточной Европы, например, Румынию или Польшу?..” Таким образом, получается, что цель затеи Азербайджана — отстранение третьего сопредседателя — Франции. К вопросу о том, почему дипломат упомянул именно Румынию и Польшу, мы еще вернемся. А пока попытаемся понять, почему в Баку решили избавиться именно от Франции. 
В этом смысле примечательна публикация, размещенная вчера на странице азербайджанского информационно-аналитического портала “1news.az”. Обозреватель сетевого издания Ризван Гусейнов пишет: “Дипломатическую работу Азербайджану следует начать со “слабого звена” Минской тройки — Франции. Если США и Россия, проголосовав против резолюции в ООН, тем самым выразили отношение политического руководства своих стран к решению конфликта, то Франция в этом вопросе стремится выступать как выразитель интересов Евросоюза, в который входят страны, политическое руководство которых не поддерживает явно проармянскую позицию официального Парижа. К примеру, мнение Великобритании, Германии, Польши, Австрии относительно развития политики Евросоюза на Южном Кавказе значительно отличается от позиции Франции...” То есть одно уже бесспорно — “реформа” Минской группы, по мнению азербайджанцев, должна происходить именно за счет отстранения Франции. Остается понять, кого хотят видеть в Баку на месте третьего сопредседателя. 
Полагаю, вовсе не случайно посол Азербайджана в Москве упомянул именно Польшу и Румынию. Эти новые члены Евросоюза являются едва ли не самыми послушными партнерами Соединенных Штатов. Вовлечение любой из них приведет к дисбалансу, поскольку в результате этого в процессе урегулирования карабахского конфликта роль Вашингтона резко возрастет. По сути своей это уже будет не институт равных сопредседателей, а посредническая миссия с формулой 2+1, где Соединенные Штаты и третий посредник будут практически во всем выступать с единых позиций. Нетрудно догадаться, что главная цель этой инициативы — ограничение роли России. Соединенным Штатам все сложнее скрывать то, что с урегулированием карабахского конфликта они связывают надежду на возможность обеспечения своего военного присутствия в регионе. Американские дипломаты не раз публично признавались, что Вашингтон желает направить своих военных в Карабах в качестве так называемых “разъединительных сил”, которые, по идее, должны помочь в реализации условий мирного соглашения. Эта затея будет выглядеть более реалистичной, если третий сопредседатель окажется не самостоятельным “игроком”, каковым является Франция, а марионеткой. И Польша, и Румыния на эту роль годятся. Так что обращение в секретариат ОБСЕ с предложением об уточнении механизмов отзыва сопредседателя на практике направлено не только против Парижа, но и против Москвы. А если так, то нетрудно догадаться, кто за этим может стоять. 
Позиции Франции и России в последние месяцы начали расходиться с позицией Соединенных Штатов. И это не могли не заметить те, кто знаком с кулуарными подробностями закулисных консультаций, предшествовавших принятию Генеральной ассамблеей ООН известной антиармянской резолюции. Для тех, кто не знает об этих деталях, поясню, что, по свидетельству постоянного представителя Азербайджана в ООН Агшина Мехтиева, в отличие от Москвы и Парижа Вашингтон на самом деле не предпринимал никаких усилий для пресечения принятия резолюции. Более того, дипломат подтвердил, что “американцы до последней минуты не хотели голосовать против и искали возможности уйти от такого решения, но русские и французы на них надавили...” “Вследствие российского и французского давления некоторые страны вынуждены были пересмотреть свои позиции и отказаться от голосования в пользу Азербайджана”, — пояснил Мехтиев, отметив при этом, что “русские и французы однозначно задействовали весь свой ресурс”. 
Получается, что среди сопредседателей Минской группы действительно были принципиальные разногласия относительно роли пресловутой резолюции. И если так, то принятие Генассамблеей этого провокационного документа оказалось Вашингтону на руку в том смысле, что создало возможность направить гнев азербайджанцев против Парижа и Москвы. Логическим продолжением этого стала инициатива Азербайджана о смене состава сопредседателей. Таким образом, принятие резолюции позволило американцам надеяться на то, что посредством устранения Франции и вовлечения на ее место нового “послушного” партнера удастся решить и проблему нейтрализации России. Так что, пожалуй, лукавит Метью Брайза, утверждая, что в Вашингтоне “не видят необходимости в смене состава сопредседателей”. Без покровительства сверхдержавы Азербайджан вряд ли был бы так уверен в себе, выступая с инициативой пересмотра состава Минской группы. 
Артем ЕРКАНЯН