В пятницу сопредседатели Минской группы ОБСЕ, удовлетворенные достигнутым в Бухаресте согласием лидеров Армении и Азербайджана на проведение встречи на высшем уровне, разъехались по домам. Американский посредник Метью Брайза отправился в Вашингтон. А супруга его, которая почему-то сопровождала его в поездке на саммит НАТО, полетела не в Америку, а в Азербайджан. Баку давно стал для нее словно вторым домом. Очередная поездка госпожи Зейно Баран в столицу Азербайджана не заслужила бы внимания, если б супруга американского сопредседателя в очередной раз не выступила в Баку с провокационными заявлениями, бросающими тень на репутацию Вашингтона как беспристрастного посредника в карабахском вопросе.
То, что госпожа Баран так часто наведывается в Азербайджан, вовсе не связано с зовом крови. (Супруга Метью Брайзы, как известно, турчанка.) Просто у нее в Баку много закадычных друзей. Да и профессиональные обязанности заставляют часто бывать на Апшероне. Возглавляя департамент евразийской политики Хадсоновского института, Зейно Баран вплотную занимается изучением транснациональных энергетических проектов, связанных с Азербайджаном. В свое время именно совместная работа над реализацией проекта Баку — Тбилиси — Джейхан позволила сблизиться молодым дипломатам, сыгравшим впоследствии шумную свадьбу на берегу Босфора.
Кстати, напомню, шафером на свадьбе Метью Брайзы и Зейно Баран был никто иной как министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров, а спонсором торжеств, по сведениям бакинской газеты “Азадлыг”, стал министр экономического развития Гейдар Бабаев. Для участия в торжествах молодожены пригласили своих самых близких друзей. Среди них было семь представителей политической элиты Азербайджана. Ну раз у четы в Азербайджане есть такие верные и любящие друзья, то ясно, что бывать в Баку для Зейно Баран — одно удовольствие. (Говорят, у нее и ее супруга в столице Азербайджана даже есть свой дом.) Только вот на этот раз она почему-то не навестила своего доброго друга Ильхама Алиева. А вот год назад президент Азербайджана уделил ей достаточно внимания. Еще бы. Ведь Алиеву представился шанс воздействовать на американского сопредседателя Минской группы посредством ее супруги (тогда еще невесты), которая давно уже тогда была, по сути, агентом влияния Азербайджана и лично его правителя.
Но вернемся к неосторожным заявлениям, которые позволила себе Зейно Баран в ходе последней поездки в любимый город. Если в интервью азербайджанскому государственному телевидению супруга американского посредника сумела выглядеть относительно нейтрально, то в беседе с корреспондентом сетевого издания “Дей.аз” ей было сложно скрывать свою пристрастность, комментируя американскую политику в карабахском вопросе. “Я понимаю недоумение азербайджанцев, когда они говорят — “если США признают территориальную целостность Азербайджана, то почему не находятся рядом с нами?” — заявила она. Оправдываясь за то, что Вашингтон не поддержал в Генеральной ассамблее ООН антиармянскую резолюцию, Зейно Баран убеждает своих азербайджанских друзей в том, что не все еще потеряно. “Нам следует убедить официальный Баку в том, что страны-сопредседатели, голосуя против резолюции, отнюдь не являются сторонниками Еревана, а наоборот”, — сказала она. Но что значит — “наоборот”. “Наоборот” от слова “сторонник” — это “противник”. Выходит, супруга человека, которому администрация Джорджа Буша доверила курировать американскую политику в регионе и в карабахском вопросе в частности, публично признается в том, что Вашингтон является противником Еревана? Полагаю, Госдепартаменту следует прокомментировать странное выступление не в меру словоохотливой жены американского посредника. Да и самому Метью Брайзе следовало бы разъяснить, в какой мере он разделяет точку зрения своей супруги и какова степень ее воздействия на него. В противном случае придется задуматься о том, что Соединенные Штаты не могут быть беспристрастным посредником, так как откровенно покровительствуют одной из сторон конфликта.
Неосторожные высказывания госпожи Баран этим не ограничились. Не ясно с какой стати, но она почему-то решила затронуть тему отношения администрации США к вопросу о геноциде армян (хотя журналист ее об этом не спрашивал). При этом геноцид она назвала “так называемым”. Упомянув о том, что в посольстве США в Ереване ожидаются кадровые изменения, Зейно Баран сказала: “новый посол должен придерживаться позиции администрации американского президента, которая состоит в непризнании геноцида армян”. Тут возможно лишь два варианта — либо супруга Метью Брайзы плохо проинформирована об официальной позиции администрации своей страны, либо она просто осознанно вводит в заблуждение азербайджанскую общественность, стремясь ей понравиться. Ведь известно, что в действительности политика Джорджа Буша и его администрации исключает отрицание факта геноцида армян, о чем неоднократно высказывались высокопоставленные представители Госдепартамента. Белый дом не является сторонником принятия 106-й резолюции, но никто из представителей администрации, кроме Ричарда Хогланда, не позволял себе утверждать, что геноцида армян не было.
Зейно Баран сказала несколько слов и о новоизбранном президенте Армении. “Серж Саркисян вызывает плохие ассоциации у Азербайджана в связи с его карабахским прошлым”, — заявила она, почти соглашаясь с тем, что “карабахское прошлое” — это нечто, чего стоит стыдиться. Стремление понравиться азербайджанскому обывателю заставило супругу Брайзы высказать прозрачные намеки, касающиеся легитимности будущей ереванской администрации. “Выборы в Армении сопровождались внутриполитической напряженностью, и Саркисяну требуется доказать свою легитимность”, — сказала она. Но с какой стати жена американского сопредседателя вдруг решила ставить под сомнение легитимность новоизбранного президента, если муж ее заявил, что Вашингтон признает итоги состоявшихся в Армении выборов? Кстати, незадолго до своей поездки в Баку эту же тему Зейно Баран затронула в интервью азербайджанскому информагентству “Тренд”. Тогда она в своих оценках была еще более вольной. “Если Саркисян вступит в должность президента Армении без достижения компромисса с оппозицией, то его легитимность будет под вопросом”, — заявила она. “В Армении в связи тяжелыми условиями жизни может произойти социальный взрыв”, — сказала Баран. Но самым неожиданным оказалось ее следующее заключение: “Народ Армении против правительства страны, и никакого вмешательства извне в этом конфликте нет”. Откуда у Зейно Баран сведения о том, что “народ Армении против правительства страны”? Как иначе, если не провокацией, можно назвать предсказания ею “социального взрыва”?
Подтексты странных высказываний Зейно Баран, имеющих цель дискредитировать администрацию Сержа Саркисяна, становятся очевидными, когда сравниваешь их с ее восторженными высказываниями об абсолютной демократичности последних выборов в Азербайджане. Приведу несколько цитат из произнесенных ею в разное время слов. “Шестого ноября азербайджанцы и весь мир станут свидетелями самых свободных и справедливых выборов в современной истории Азербайджана”; “Популярность главы Азербайджана огромна. Симпатии по отношению к Ильхаму Алиеву еще больше возросли, а оппозиция ослабла”; “В отличие от своих белорусских, туркменских и узбекских коллег Ильхам Алиев проявляет стремление опередить оппозицию, делая политическую систему своего государства более открытой”... Трудно не заметить настойчивое стремление Зейно Баран любой ценой представить получившего власть по наследству Ильхама Алиева как демократа, каких свет не видывал. Баран откровенно лоббирует интересы своего бакинского друга и при этом целенаправленно дискредитирует политическое руководство Армении. Ангажированность ее видна уже невооруженным глазом.
Позволяя себе крайне некорректные высказывания, супруга американского сопредседателя Минской группы, по сути, дискредитирует Соединенные Штаты и ставит под угрозу репутацию Вашингтона как объективного и беспристрастного посредника в урегулировании карабахского конфликта. Если сей очевидный факт не замечает сам Метью Брайза, то на это обязаны обратить внимание в Госдепартаменте. В противном случае в Ереване многие вынуждены будут задуматься о том, что инициатива официального Баку об уточнении механизма отзыва сопредседателей действительно была полезной. А может, и Еревану следует воспользоваться обращением Азербайджана в секретариат ОБСЕ? Может, и вправду стоит поднять вопрос о доверии к посреднику, члены семьи которого позволяют себе столь провокационные высказывания?
Артем ЕРКАНЯН